home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 110689 / p62 < prev    next >
Text File  |  1995-02-07  |  7KB  |  143 lines
  1. <text id=89TT2907>
  2. <title>
  3. Nov. 06, 1989: The Wrath Of Maximum Bob
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Nov. 06, 1989  The Big Break                         
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. LAW, Page 62
  13. The Wrath of "Maximum Bob"
  14. </hdr><body>
  15. <p>Jim Bakker's stiff punishment raises questions over sentencing
  16. </p>
  17. <p>By Alain L. Sanders/Reported by Jerome Cramer/Washington and Tom
  18. Curry/New York
  19. </p>
  20. <p>    At times the proceedings looked more like a tragicomedy
  21. than a federal criminal trial. First a Government witness
  22. fainted on the stand, then the defendant suffered a
  23. hallucinatory breakdown and was carted off for psychiatric
  24. tests. Even nature played an impromptu walk-on part as Hurricane
  25. Hugo temporarily suspended the federal trial in Charlotte, N.C.
  26. </p>
  27. <p>    Last week, however, the soap-opera proceedings turned
  28. deadly serious for Jim Bakker. Convicted 19 days earlier of
  29. fraudulently raising $158 million in contributions from his
  30. adoring flock, the smooth-talking, scandal-plagued televangelist
  31. drew a stunning 45-year prison sentence and a $500,000 fine.
  32. </p>
  33. <p>    "I'm deeply sorry for the people who have been hurt,"
  34. Bakker contritely told U.S. District Judge Robert Potter just
  35. before the sentencing. "I have sinned. I have made mistakes. But
  36. never in my life did I intend to defraud anyone." That
  37. last-ditch bid for leniency made little impression on the judge,
  38. known as "Maximum Bob" because of his penchant for stiff
  39. sentences. "Those of us who do have a religion are sick of being
  40. saps for money-grubbing preachers and priests," Potter angrily
  41. told the defendant. Bakker, 49, was quickly bound in handcuffs
  42. and leg-irons and driven to a federal facility in Talladega,
  43. Ala., to begin serving his time. He is to be transferred to a
  44. medium-security medical center in Minnesota and as signed to its
  45. work crew. Unless the conviction or sentence is reversed on
  46. appeal, he will stay behind bars for at least ten years before
  47. becoming eligible for parole.
  48. </p>
  49. <p>    In a country where convicted murderers are sentenced to an
  50. average of 20 years, Bakker's punishment seemed excessive and
  51. arbitrary to many people. "Before some judges, Bakker might
  52. have gotten off with little more than probation," said a federal
  53. judge, who declined to be identified.
  54. </p>
  55. <p>    The stiff prison term once again drew attention to the
  56. glaring inequalities that often characterize sentencing
  57. decisions in the U.S. Despite efforts at reform, much of the
  58. nation's criminal sentencing system is still based on an
  59. idiosyncratic set of decisions made by crime-busting
  60. legislatures and individual trial judges. New York State law,
  61. for example, sets extremely broad parameters for various crimes
  62. -- one to 25 years for a bank robbery, 1 1/2 to 15 years for
  63. first-degree assault -- but leaves it to the discretion of each
  64. judge to fix the actual sentence. The theory behind this system
  65. is that punishment should be tailored to such factors as the
  66. circumstances of a crime and the culpability of the individual
  67. defendant.
  68. </p>
  69. <p>    The problem, of course, is that a case-by-case approach can
  70. easily create inconsistencies. For one thing, legislatures are
  71. not always careful to calibrate each offense according to its
  72. severity; this can lead to situations in which an armed assault
  73. can draw the same penalty, say 15 years, as a simple robbery.
  74. In recent years, moreover, disparities in the punishments
  75. prescribed for various crimes have been exaggerated by
  76. legislators' tendency to enact mandatory minimum sentences,
  77. particularly for drug crimes.
  78. </p>
  79. <p>    Many jurists oppose this policy as an encroachment on their
  80. prerogatives. Like the American Bar Association, Federal
  81. District Judge Marvin Aspen complains that "mandatory sentencing
  82. gets rid of judicial decision making." Tailoring a punishment
  83. to the criminal, he says, means that sentences should be
  84. appropriately different for each defendant.
  85. </p>
  86. <p>    Critics of sentence tailoring claim that it results in
  87. gross inequalities. They point out that the main beneficiaries
  88. of judicial discretion are frequently white-collar criminals,
  89. who draw lighter jail terms or alter native sentences that keep
  90. them out of prison altogether. On the other hand, high-profile
  91. defendants sometimes bear the brunt of judicial wrath in order
  92. to be made a societal example -- something that Bakker's
  93. supporters claim has happened in his case. Finally, punishments
  94. that seem appropriate or are possible vary from community to
  95. community. This, says New York State Judge Steven Fisher, can
  96. lead to the creation of numerous "free-market systems," each
  97. reflecting what the local punishment market will bear.
  98. </p>
  99. <p>    Reformers are trying to bring some sense of rationality to
  100. this chaotic system. In 1984, following numerous complaints
  101. about sentence disparities, Congress created the U.S.
  102. Sentencing Commission. Its task: to develop for each type of
  103. federal crime a uniform punishment grid, carefully weighted to
  104. take into account such variables as the use of a gun, the amount
  105. of money stolen, and the age of the victim. Federal judges whose
  106. sentences deviate from these guidelines must state their reasons
  107. in writing, and their rulings are subject to appellate review.
  108. </p>
  109. <p>    The new federal system, which took effect in 1987, appears
  110. thus far to be an improvement over most state systems. But its
  111. ultimate effectiveness remains uncertain. For one thing, says
  112. Samuel Alito, the U.S. Attorney in Newark, N.J., "we don't know
  113. how courts of appeals will treat departures from the
  114. guidelines." Other experts, such as Columbia University law
  115. professor Gerard Lynch, argue that the process of adjusting to
  116. the new procedures can be beneficial "if it forces judges to
  117. articulate what they are doing." The U.S. Sentencing Commission
  118. can then analyze whether any changes in its grid of punishments
  119. are called for.
  120. </p>
  121. <p>    For Jim Bakker, however, federal sentencing reforms have
  122. come too late: the crimes for which he was convicted were
  123. committed before the federal guidelines went into effect. Had
  124. they been applied in his case, he would have received a maximum
  125. prison term of only six years, say most experts. Maximum Bob
  126. gave him more than seven times that.
  127. </p>
  128. <p>    Average sentence length, in years:
  129. </p>
  130. <table>
  131. <row><cell type=a>Murder<cell type=n>20.4
  132. <row><cell>Rape<cell>9.4
  133. <row><cell>Robbery<cell>8.0
  134. <row><cell>Arson<cell>6.7
  135. <row><cell>Fraud<cell>3.9 
  136. <row><cell>Bakker<cell>45.0
  137. </table>
  138. </body>
  139. </article>
  140. </text>
  141.  
  142.  
  143.